Новости 24Мы уже привыкли, что в отечественном суде трудно добиться не только оправдания невинных, но и заслуженного наказания виновных. Теперь судьи желают вершить свои дела в тишине и спокойствии, чтоб никто не мешал им учитывать «особые финансовые обстоятельства» и пожелания начальства.
О конституционном требовании независимости суда чаще всего вспоминают либералы, и то только тогда, когда им сие выгодно по политическим или сиюминутным соображениям.
Печальное русское присловье «Закон что дышло – куда повернёшь, туда и вышло» стало, как порой мнится, своего рода modus vivendi для нынешних судейских. В частных беседах, в порыве своеобразного цинического бахвальства, они всё чаще и чаще гордятся «профессиональной ловкостью». Очевидно, какие последствия эта ловкость имеет для общественных настроений в стране. По опросам 2018 года больше половины наших соотечественников вообще не доверяют судебной системе. А доверяет в той или иной степени – всего треть.
Вдали от посторонних глаз
На днях Совет судей РФ предпринял попытку немного подвинуть в сторону один из базовых принципов судопроизводства – гарантированный Конституцией принцип гласности суда. Он подготовил очередной шедевр бюрократического бумагомарания – «Проект типовых правил присутствия посетителей на судебных заседаниях».
Теперь, если этот документ будет принят, гражданам придётся доказывать и обосновывать своё право посещать суд. Тем, у кого нет формальной причины находиться в зале, или тем, чей внешний вид «оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность», вход в суд будет запрещён.
Решение о допуске или недопуске конкретных персонажей будут принимать лица, которые обладают правом «беспрепятственного прохода» – судьи и их помощники, прокуроры, следователи, сотрудники ФСБ, представители государственных органов и адвокаты. Присяжные, если это суд присяжных, будут запускаться по поимённому списку, а полицейские и сотрудники МЧС – с сопровождением приставов или администратора.
Предполагает проект и ужесточение правил по отношению к представителям прессы. Даже в случае открытых заседаний на фотографирование или видеосъёмку должно быть получено официальное разрешение председателя суда. Понятно, что на закрытое заседание прессу просто не пропустят или пропустят по «особому списку».
При этом зачем-то в проекте отдельно указывается, что журналисты могут проникнуть в здание суда только по служебному удостоверению и паспорту/водительским правам, причём исключительно в рабочее время. Как будто десятки сотрудников СМИ разгуливают по судам ночами, не предъявляя охраннику ни удостоверения личности, ни журналистской корочки.
Обсудят и примут
Естественно, что подобного рода судейская инициатива тут же вызвала множество возражений. От имени адвокатов глава Федеральной адвокатской палаты Юрий Пилипенко заявил, что его категорически не устраивает сам подход, при котором посетителям придётся «предъявлять документы на право пребывания в суде».
Проект никак не соответствует пожеланиям общества и даже прямо противоречит им, полагает и член Совета при президенте по развитию гражданского общества Леонид Никитинский. Есть в нём понятия, которые можно толковать сколь угодно широко. Особенно «внешний вид, оскорбляющий общественную нравственность».
В связи с «оскорблением общественной нравственности» стоит вспомнить и трагикомический прецедент, приведший к самому факту обсуждения новых правил. Летом 2018 года приставы Невского района Санкт-Петербурга вступили в настоящую схватку с пожилым адвокатом Лидией Голодович, не желая пропустить на судебное заседание молодого человека в укороченных брюках. В результате поединка госпожа Голодович потерпела поражение и попала в больницу. Кроме того, против неё попытались возбудить дело по статье «Хулиганство».
История имела большой общественный резонанс. Как раз тогда Минюст и направил в Совет судей письмо с просьбой выработать «единообразный подход к установлению правил внутреннего распорядка судов РФ, исключающих создание препятствий для реализации конституционного права граждан на доступ к судебной защите».
Теперь Совет показал, как он это самое «конституционное право» на судебную защиту понимает.
Стоит напомнить
Гласность суда как неотъемлемая и принципиальная черта организации судопроизводства в России была провозглашена базовым правовым принципом в ходе судебной реформы Александра Второго в 60-х годах позапрошлого века. Один из авторов этой реформы, великий русский правовед и государственный деятель Константин Петрович Победоносцев писал о «старом, дореформенном» судопроизводстве:
Часто в России лица, вершащие суд, находятся в руках полуобразованных приказных и чиновников канцелярии; тяжущихся сторон они не видят и не слышат и смотрят на решаемое ими дело через бумагу.
Как будто о нашем времени сказано, не так ли?
Провозглашая ту знаменитую русскую судебную реформу, Александр II писал в своём Манифесте, что Его воля – «Утвердить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных Наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе Нашем то уважение к закону, без которого невозможно общественное благосостояние».
Печально, что сегодня эти провозглашённые и в значительной степени осуществлённые в исторической России правовые принципы вновь кажутся недостижимым идеалом.
Источник: Царьград