Можно ли будет критиковать власть после принятия «закона о неуважении»?

Инициатива о внесении изменений в закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации» вновь подняла вопрос о необходимости упорядочивания отношений пользователей Интернета между собой, а также необходимости обеспечения цифрового суверенитета России.

Накануне в Государственной думе в первом чтении был рассмотрен законопроект о наказании за публикацию в Интернете информации, «выражающей в неприличной форме явное неуважение» к власти. Либеральные СМИ и блогеры уже назвали его «законопроектом о неуважении к власти». Предложенная формулировка звучит очень тяжеловесно, скажем так.

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменения в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» 

В случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети “Интернет”, информации (материалов), предназначенной (предназначенных) для неограниченного круга лиц, выражающей (выражающих) в неприличной форме явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации и органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители обращаются в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с требованием о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую информацию (материалы).

Примерно так же звучали и объяснения людей, этот законопроект вносивших, в частности сенатора Людмилы Боковой, присутствовавшей на пленарном заседании, на котором рассматривался этот законопроект.

Бокова апеллировала среди прочего и к тому, что законопроект не имеет своей целью ограничить критику в отношении государственной власти, а также отметила, что во многих странах, например, в Германии и Австрии, действуют куда более строгие законы. В России же предлагают просто блокировать оскорбительный контент.

Однако первое чтение показало, что проект ещё далёк от совершенства и в случае принятия грозит колоссальной головной болью и без того загруженным бюрократическим структурам.

Работать это будет (если, конечно, будет) следующим образом:

— после того как Генеральная прокуратура узнает о публикации незаконного контента, она уведомляет об этом надзорный орган, судя по всему, Роскомнадзор;

— тот в свою очередь обращается к операторам связи, которые должны заблокировать доступ к ресурсу, а также с провайдером, на серверах которого находится ресурс, с тем чтобы он сообщил об этом владельцу сайта, на котором размещена запрещённая информация;

— после этого владелец ресурса должен информацию удалить и направить уведомление в надзорный орган, который разрешает оператору разблокировать доступ к сайту.

Если отбросить либеральную истерику о «свободе слова», захлестнувшую СМИ и социальные сети в последнее время, то в законодательной инициативе нет ничего плохого. Оскорблять кого бы то ни было вообще нехорошо, особенно если речь идёт о государственных символах. Тут вопрос в другом: насколько мы контролируем наш сегмент Интернета. Подавляющее большинство публикаций сегодня размещается в социальных сетях. Далеко не все из них находятся в нашей юрисдикции. Осознают ли законодатели, что по факту они могут привести ситуацию ко второй «блокировке Telegram», которая Роскомнадзору не удалась?

Судя по тому, как всё это формулируется, есть вероятность, что люди до конца не понимают, что блокировать что-либо на Facebook у них вообще не получится. Или, например, во всё том же Telegram, который является своеобразным синтезом мессенджера и социальной сети.

Директор по проектной деятельности Института развития Интернета Арсений Щельцин уверен, что для того чтобы обеспечить суверенитет России в Интернете, необходимо перестраивать всю архитектуру Сети:

Нужны как раз узловые системы. Соответственно, точки доступа переносить в Россию. Нужен закон о критической инфраструктуре Интернета. И другие параметры, которые сейчас больше похоже на такой “невидимый информационный суверенитет”, нежели на практическую пользу. Нужно идти дальше по этой дороге. И рано или поздно мы получим эффективные результаты…

Так как мы не можем контролировать наших соседей, людей, которые могут действовать из-за рубежа, коммерческие структуры, которые заинтересованы в противостоянии с российскими коммерческими структурами, в том числе государственными, то в любом случае мы должны себя обезопасить и очень жёстко относиться к этому вопросу. Но при этом что информационные системы, что законодательство должны быть “умными”, они не должны допускать злоупотребления.

Тут поможет только разве что опыт так называемого «Великого китайского файрвола», в нашем случае это может быть «Великий засечный файрвол» как отсылка к нашей сети фортификаций, защищавших страну с юга начиная с XIII века, — Засечной черте. Для этого надо будет создать свой Интернет и самим решать, какие фирмы, сайты и контент пускать и на каких условиях, а какие — нет.

А пока что мы находимся больше чем наполовину в чужом, недружественном контексте. И зачастую силы, его контролирующие, мягко говоря, пренебрегают мнением российского парламента.

Если мы хотим своего порядка в Интернете, Интернет должен стать нашим.

Источник: Царьград