Новости 24В Госдуме прошли парламентские слушания, на которых обсуждались принципы работы будущего закона «О культуре». Как и во многих других аспектах, политики, эксперты и журналисты разделились на два лагеря: либерально-западнический и консервативный.
Можно ли приравнять «Макдоналдс» к Большому театру? Ответ на этот и другие важные вопросы был дан в ходе парламентских слушаний «Об основных принципах правового регулирования в новом законе «О культуре». Несмотря на не самое броское название, мероприятие это важное и, что называется, показательное, его можно использовать как иллюстрацию всех общественно-политических процессов в стране.
Происходило оно так: в малый зал Государственной думы прибыли депутаты, общественные деятели, члены экспертного совета при комитете о культуре и журналисты. В ходе выступлений каждый высказывался в нужном и выгодном конкретно ему ключе. Известный режиссёр Карен Шахназаров, например, предложил не разделять массовый и авторский кинематограф – мол, низкокачественный ширпотреб и высокое искусство – это всё культура:
Мы культуру порой воспринимаем только как Большой театр и Эрмитаж. Но на самом деле «Макдоналдс» – это тоже культура. С этим ничего не поделаешь. Блокбастеры – это тоже культура.
Бывший министр культуры (2000–2004) Михаил Швыдкой, например, пришёл на парламентские слушания в том числе и для того, чтобы пожаловаться на притеснения творческих людей. Причём вы удивитесь, но, по его версии, притесняет творцов у нас сегодня не злое авторитарное государство, а общество.
«Очень часто мы, деятели культуры, испытываем со стороны общества большее давление, чем со стороны государства. Это видно по последним событиям, связанным, скажем, с рэперами и так далее. Это не государство давит, это инициативные граждане провоцируют очень многие вещи», – заявил Михаил Швыдкой.
Удивительное дело. Сначала нас убеждают в том, что обществу нужно развиваться, должны появляться люди с активной позицией, а потом вдруг обижаются на критику этих людей. Или кто-то считает, что есть хорошие общественники, говорящие правильно, и плохие общественники, говорящие неправильно? Очевидно, что аудитория больше всего ждала выступления новых членов экспертного совета при комитете Госдумы по культуре. Так, Андрей Макаревич усмотрел зло в предложении не допускать очернения нашей истории:
«Мы осуждаем необъективное и негативное освещение истории нашей страны. Я согласен. А необъективное позитивное? Мы не осуждаем его, приветствуем? В общем, фильм «Кубанские казаки» был уже. Поэтому я бы просто здесь поточнее сформулировал, оставив слово «необъективно». И всё … в обратную сторону необъективное изложение тоже не должно приветствоваться».
Андрей Макаревич
Ругать нельзя, хвалить нельзя, можно говорить объективно. Но что или кто будет критерием этой объективности? Как, например, мы будем делать фильмы о войне 1812 года? С позиции Наполеона или Александра I? А, может, герцога Веллингтона? Или определять, что объективно, а что нет планирует сам Андрей Вадимович? Другой вновь прибывший член экспертного совета, скандальный певец Сергей Шнуров перед мероприятием рассказал журналистам, что пришёл «рассказать депутатам о том, как они далеки от народа». А в итоге тоже предложил уравнять классическую русскую литературу и кое-что ещё:
Все вертикали давным-давно падают, так как давным-давно выстроилось горизонтальное общество. Работник культуры и сферы искусств – любой блогер. Любой человек, у которого есть Twitter. Он является производителем смыслов и производителем культуры, как бы это ни казалось ужасным. Сейчас этих производителей культуры регламентировать невозможно. Возможно только создавать атмосферу благоприятствования, уважения. Инвестировать туда бесполезно. Хочется ещё сказать: я здесь услышал совершенно справедливое замечание от социолога о дифференциации общества. Давненько меня мучает эта проблема. Половина общества у нас до сих пор живёт в эпоху романтизма. Когда Александр Сергеевич, я это часто слышу от чиновников, «наше всё». Ребята, давным-давно пора написать на каждой школе: «Александр Сергеевич Пушкин – наше не всё». Есть ещё, кроме Александра Сергеевича, ещё кое-что.
Что он подразумевает под «кое-чем» – вопрос интересный. Уж не себя ли? Тем более что внимание к Шнурову было огромное: когда в середине мероприятия певец встал и вышел из зала, за ним побежали не только почти все журналисты, но и огромное количество экспертов, воспользовавшись, видимо, суматохой. Культура – дело утомительное, очевидно же.
Триумфом «высокой культуры» стало импровизированное интервью, которое Шнуров дал журналистам. А апофеозом хамства – его высказывание о том, чем он занимался на заседании:
– Ваш сосед Макаревич рисовал в своем блокноте свинок. А вы что рисовали?
– Он рисовал большую свинку, на ней было написано: «Я за культуру». А я ему помог, я нарисовал маленькую какашку под ней.
И эту, фразу можно считать, пожалуй, главной. Макаревич рисует свинью, выступающую «за культуру», Шнуров дополняет её экскрементами. Пусть каждый сам додумает для себя, кого Макаревич подразумевал под свиньёй и кому Шнуров готов подарить нечистоты. Напомню, что сие действо происходило в Государственной думе. Но не все присутствовавшие были на одной волне с Макаревичем и Шнуром. Кто-то ещё в стране предпочитает Большой театр.
Очень импонирует, буквально подкупает то, что в тексте концепции очень много отсылок к основам культурной политики, к традиционным ценностям и так далее. К сожалению, за этой дымовой завесой скрывается целый ряд ультралиберальных новаций, которые полностью лишают государство возможности проведения культурной политики. В двух словах концепция авторов сводится к следующему: «Пусть бюджет даст нам много денег, а мы потратим их так, как хотим, как считаем нужным и никому не будем за это отчитываться,
– высказался директор Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д.С. Лихачёва Владимир Аристархов.
Очевидно, что примерно в таком же ключе работают и многие скандальные «либеральные» авторы, известные провокационными и откровенно оскорбительными фильмами и спектаклями. При этом, выделяя деньги на таких условиях, Министерство культуры вынуждено защищать тех, кто фактически бьет в спину ведомству, так как, видимо, никакой управы на таких «творцов» найти не может.
Сергей Шнуров
Была поднята и важнейшая проблема контроля и, если угодно, санитарии информационного пространства. Эдгард Запашный среди прочего указал на серьёзную проблему – на журналистов и так называемых культурных деятелей невозможно найти управу:
Вчера было прощание с Юлией Началовой на Троекуровском кладбище, а Невзоров такую грязь написал про похороны. И нет инструмента на сегодня отстранить его от эфира. А до этого господин Доренко обозвал всех деятелей культуры четырёхлетними детьми, которые «не развиваются и являются тупыми по жизни». Это цитата. И он до сих пор трудится на федеральном радиоканале.
В таком же ключе выступил и известный композитор и продюсер Игорь Матвиенко, который в ходе выступления вообще указал на опыт США. Там власти, не стесняясь, блокируют то, что им не нравится. У нас же эксперты и власти всё время чего-то стесняются или боятся:
Слово «цензура», как и слово «фанера», имеет какую-то негативную коннотацию. Это плохое слово. Мне кажется, что его нужно просто поменять на какое-то другое, хорошее слово. Я считаю, что в определённых каких-то аспектах, особенно в культуре, обязательно нужно проводить некую государственную политику.
Отвечая на вопрос журналистов о том, многие ли его коллеги по цеху согласны с его мнением, Матвиенко заметил, что «большинство коллег его не разделяет», причём «безусловно, по идеологическим» соображениям.
Получается, что оскорбительный и низкосортный аудио- и видеоматериал, со всех сторон льющийся сегодня на жителей России, является причиной не только финансовой заинтересованности группы лиц, но и определённых идеологических установок, доминирующих в «творческой» среде.
Данное мероприятие в Государственной думе было одним из первых разорвавшихся снарядов в масштабном противостоянии за то, каким будет российский закон «О культуре». И пока трудно сказать, по какому пути мы пойдем: по свинскому или по человеческому.
Источник: tsargrad