Новости 24Накануне ночью под председательством Владимира Путина в Кремле состоялось заседание Совета при Президенте по стратегическому развитию и национальным проектам. В центре внимания оказались майские указы главы государства.
В правительстве обещали, что до конца октября будут предоставлены и разработаны дорожные карты по каждому из направлений, и, соответственно, на совещании было рассмотрено то, что наработал кабмин по выполнению майских указов.
По факту указы президента — это единственный более-менее действенный способ управления страной, особенно если говорить о стратегии, а не о тактике. Вне зависимости от того, какой «политический режим» доминирует на разных исторических этапах, в России слово главы государства остается решающим. Подтверждает эту позицию и политолог Андрей Колядин:
У нас самая сильная ветвь власти — президентская. И майские указы, которые являются некими флажками для того, куда правительству двигаться. У них нет возможности обсуждать майские указы, у них есть возможность взять под козырек, разработать дорожные карты и выполнить те установки, которые поставлены президентом.
Происходит это потому, что, в отличие от подавляющего большинства представителей российских элит, глава государства мыслит не в категориях личной или корпоративной выгоды, а в интересах государства, с которым себя ассоциирует. Представители леволиберальной идеологии подвергают его за это жесточайшей критике, хотя, по сути, «привязывание себя» к своей стране — единственный способ управлять Россией. Рассуждая таким образом, правитель, можно сказать, полностью жертвует собой, в чем сильно отличается от избираемых президентов в западных демократиях.
Едва вступив в должность, глава европейского или американского государства должен немедленно думать о «путях отхода» после окончания своего срока, длящегося обычно четыре-пять лет. В случае с пожизненным или хотя бы просто продолжительным правлением вопросы личной безопасности и комфорта отходят на второй план, и правитель может сделать то, что было сделано Владимиром Путиным за последние 18 лет. Согласен с такой позицией и Андрей Колядин, на понятном примере объяснивший разницу между значимостью главы российского государства и других ветвей власти:
Если сейчас закрыть Государственную думу, то этого никто в ближайшее время не заметит. А если президент уйдет на недельку и не будет появляться на экранах, то его всей страной начнут искать, высказывать разные предположения, говорить, что он заболел, что его подменили и так далее.
Объясняется это органической склонностью русского народа к монархии. Мы всегда ассоциируем себя с человеком, стоящим во главе страны, даже если он не всегда поступает верно: так, например, было в советскую эпоху или при Ельцине, которого, с одной стороны, не уважали за слабость и непрофессионализм, а с другой — все-таки наделяли (подчас незаслуженно) символическими регалиями главы русского государства.
Дело не в том, что Владимир Путин является особо властолюбивым политиком, в его случае можно сказать, что скорее все наоборот. Просто наш народ заставляет любого правителя выполнять именно «царские» функции, реализовывать в себе данный архетип. В противном случае человек во власти долго не задерживается.
Борис Ельцин
В случае современной России нужно отметить, что, обладая авторитетом монарха, президент не располагает достаточными административными ресурсами. Многие его указы могут выполняться лишь частично или вовсе «замыливаться» на местах.
Происходит это потому, что современное российское государство выстроено в несвойственной России модели западноевропейской демократии. По мнению экономиста Андрея Бунича, «ручное управление» невозможно реализовать в полной мере именно по этой причине:
Как может президент все за всех делать? У него и аппарата нет такого. У него же нет тысяч людей, не работают. Поэтому там ограниченные возможности ручного управления в любом случае. Но даже если предположить, что оно будет осуществляться, его просто не с кем осуществлять.
Чтобы хоть как-то компенсировать существующее противоречие между органическим и навязанным, видимо, и был изобретен формат майских указов. От законов они отличаются тем, что минуют законодательную власть, где может быть замылено что угодно. Именно поэтому, по большому счету, президентские указы и национальные проекты, из них вытекающие, — это единственный более-менее действенный способ управлять современной Россией в положительном ключе.
Источник: Царьград